Luin third time tales-blogista, kuinka blogin pitäjä oli ostanut itselleen kimonon. Kirjoittaja kuvailee ristiriitaisia tunteitaan "On melkein rikollista tunkea tällainen niin perilänsimaalainen ihminen niinkin eksoottiseen asuun... " Tämä muistutti minua amerikkalaisesta keskustelusta, jossa halloweenina valkonaama ei saa pukeutua intiaaniksi. Tässä logiikkana on ilmeisesti se, että koska valkoinen ihminen on amerikassa alistanut ja murhannut natiivit amerikkalaiset, on tällaiseen karnevalistiseen juhlaan kuin halloweeniin intiaaniksi pukeutuminen oikeita intiaaneja loukkaavaa.
Samalla logiikalla valkonaama ei saa pukeutua harajuku-gurliksi (Gwen Stefani) tai twerkata (Miley), koska hän käyttää mustan väestön kulttuuria omiin markkinapyrkimyksiinsä, ja tämä esitys on yhtälainen kuin 20-luvun kenkäplankatut minstrel show-jazzbändit (sanoi Guardian). Mielestäni tämä on ongelmallista. Miksi muiden kulttuurien tulisi olla valkonaamoille off-limits, etenkin kun RnB ja räbä ovat olleet viimeiset 15 vuotta popmusiikin valtavirtaa, jonka parissa länkkärivalkonaamat ovat kasvaneet? 12 years a slaven yhteydessä on taas noussut esiin valkoisen syyllisyyden ongelma. Tämä lakrymoosi läpinä toimii osittain käsienpesuna jatkuvaan kolonialismiin ja Britannian nykyiseen eriarvoisuuteen ja orjuusinstituution jatkumiseen kapitalismissa. Kuitenkin minä sanon, olkaa te vain syyllisiä, minä en ole orjuuttanut ketään. Mitä myös arvostelen, on käsitys länsimaalaisesta valkonaamasta yhtenä kolonialistisena massana, joka kuvaa vain amerikkalaista/brittiläistä valkonaamaa, joilla on varmasti paljon enemmän tekemistä omien kansalaisuuksien muiden etnisyyksien kanssa, kuin vaikkapa suomalaisella valkonaamalla.
Näen kuitenkin tämän amerikkalaisen diskurssin siitä, ettei valkonaama saa pukea kimonoa päälleen länsimaisen hegemonian varmistuksena ja pönkittämisenä. Muut kulttuurit tarvitsevat suojelua coca-colalta. Ja toki ne tarvitsevatkin, mutta jos japanilainen käyttää t-paitaa, miksei valkonaama saisi käyttää kimonoa? Japanilainen soft power, kulttuurillinen valta, on tosin erityisen vahva, joten voiko tätä väitettä ulottaa vaikkapa saamelaisiin kansallispukuihin, joiden kohdalla on taannoin ollut keskustelua neljän tuulen hatusta. Saamelaisten asujen käyttö on ilmeisesti loukannut saamelaisia. Onko tietyllä osaa väestöstä automaattinen omistusoikeus johonkin objektiin, vai ovatko kaikki objektit automaattisesti yleismaailmallisia? Omasta mielestäni kaikki kuuluu kaikille, mutta en tietentahtoen haluaisi loukata eri ryhmien sensibiliteettejä ja itsearvoa, sillä se on typerää.
Hankala juttu, jota kuvaamaan minulla tietenkin on gif, jossa amerikkalaiset kaupallisesti hyödyntävät skandi-kulttuuria.
